Испытание детством

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Испытание детством » Педагогика » Телесные наказания как травма поколений. Статья Даши Веселкиной


Телесные наказания как травма поколений. Статья Даши Веселкиной

Сообщений 1 страница 26 из 26

1

На меня в данном тексте сильное впечатление произвели следующие слова : «Базовое отличие насилия от ненасилия — перестройка личных целей ребенка, — говорит Татьяна Орлова. — Ребенок в результате насилия начинает заботиться не о своих целях, а об эмоциональных потребностях родителя».



Телесные наказания как травма поколений
Как воспитательное насилие в России влияло на наших предков и что происходит с ним сейчас
25.01.2021 5 мин. чтения

Даша Весёлкина
автор

Павел Гончаров
дизайнер
Телесные наказания как травма поколений

Коллаж Павла Гончарова
Насилие как метод воспитания и наказания описывается в первых сводах законов и правил на Руси — Домострое и Судебниках. С того времени и до начала XX века битье розгами, побои и другие издевательства над телом применяли не только в семьях по отношению к детям, но и в качестве наказаний для взрослых людей. Сейчас все меньше семей считает воспитательное насилие приемлемым, но некоторым родителям сложно отказаться от культурных и социальных установок, в которых росли они сами. Специально для Familio.media Дарья Веселкина поговорила с психологом Татьяной Орловой о том, как влияет насилие на формирование личности и почему важно отказаться от таких практик. Татьяна Орлова работала руководителем отдела психологической помощи в центре «Насилию.нет», а сейчас создает свой проект Neterpi, посвященный помощи жертвам домашнего насилия.

Узаконенные пытки и казни
Насилие в России веками оставалось методом государственного контроля. Телесные наказания широко использовались и были узаконены на Руси и во времена Российской империи. Впервые пытки и смертная казнь как меры наказания официально были зафиксированы при Иване III в Судебнике (своде законов) 1497 года, а при Иване Грозном эти методы стали одними из самых популярных. При Петре I насилие продолжилось: он усовершенствовал методы казни, начал использовать провинившихся для тяжелого труда, отправлял отбывать заключение в крепости.

Перемены начались в XVIII веке: в 1785 году Екатерина II Жалованной грамотой отменила телесные наказания для дворян. При следующих правителях их стали отменять для других сословий, но для крестьян все оставалось по-прежнему — даже после отмены крепостного права. Только в 1904 году в стране отменили последние виды насильственных наказаний, которые касались взрослых и детей-крестьян, занимавшихся ремеслом. Пороть до 1917 года продолжали только в тюрьмах.

Розги и битье в школах и семьях
К учащимся в школах при церквях и монастырях тоже применялись телесные наказания. В XVIII веке, когда создавалась система народных школ, удары розгами и веревкой, стояние коленями на крупе были прописаны в правилах учебных заведений. После издания Жалованной грамоты дворянству в течение нескольких десятилетий (с 1785 по 1820 год) на телесные наказания в школах был введен запрет. За это время в России было воспитано первое «непоротое поколение» — и именно те, кто рос в период отмены телесных наказаний в школах, приняли участие в восстании декабристов в 1825 году. Вот как писал об этом историк Натан Эйдельман в книге «Твой восемнадцатый век»: «Тут настало время сказать, что прямо из старинных, жестоких времен не могли бы явиться люди с тем личным достоинством и честью, что мы привыкли видеть у Пушкина, у декабристов… Для того чтобы появились такие люди, понадобится, по меньшей мере, два “непоротых поколения”». Выросли ли они в России — вопрос спорный: телесные наказания очень долго были абсолютной нормой не только в школах, но и в семьях.

Насилие как метод воспитания детей использовалось в разных сословиях. Еще в Домострое (сборник правил и советов во всех сферах жизни. Издание относят к XVI веку, а авторство приписывают протопопу Сильвестру. — Прим. ред.) были прописаны рекомендации наказаний для детей: «Любить и хранить их, но и страхом спасать, наказывая и поучая, а не то, разобравшись, и поколотить. Наказывай детей в юности — упокоят тебя в старости твоей».

Для большинства семей, особенно крестьянских, такой метод воспитания был необходимостью. «Крестьяне занимались земледелием и животноводством, чтобы прокормить семью. Женщины трудились в полях вместе с мужчинами, а дети должны были помогать вести хозяйство — только так семья могла себя обеспечивать, — говорит психолог Татьяна Орлова. — Тяжелый быт, хозяйство, десять детей в семье, постоянно беременная, истощенная женщина. В такой ситуации каждый ребенок в семье должен был начать работать с пяти лет. Но мало кто в таком возрасте захочет пропалывать огород или следить за младшими, если его просто попросить об этом. Самым действенным и быстрым методом были физические наказания».

Советское воспитание: контроль и жесткие меры
Во времена СССР детей продолжали воспитывать строго: нормой было невнимание к личности ребенка и телесные наказания. По мнению Татьяны Орловой, государственная диктатура сильно влияла на жизнь внутри семей, в людях появился страх перед властью: «Приходилось следить за тем, что ты говоришь и делаешь, чтобы вписываться в государственную идеологию. Конечно, это оказывало влияние на отношения в семье. Большинство родителей в советское время руководствовалось в воспитании детей не их потребностями, а стандартами и канонами социальных институтов. В условиях, когда на людях нельзя было сказать ничего лишнего, повести себя неуважительно к власти, постоянный контроль и жесткие меры в отношении детей были нормой. Не было уважения к потребностям детей, в таких условиях трудно наладить диалог между родителями и детьми».

Привычные для многих советских детей «шлепки по попе», психологическое и другие формы насилия и сейчас считаются приемлемыми во многих семьях, но в последние десятилетия ситуация меняется.

Как насилие передается от одного поколения другому

Коллаж Павла Гончарова
Многим людям сложно определить, что такое воспитательное насилие над детьми — потому что каждый полагается на свой опыт. «Например, если человека в детстве били ремнем, то многие более “легкие” формы физического насилия для него не будут иметь значения. У всех разные представления о том, что такое личные границы, насколько можно в них вторгаться», — объясняет Татьяна Орлова.

В психологии, однако, есть характеристики, которые дают возможность отличить насилие от других методов воспитания: «Базовое отличие насилия от ненасилия — перестройка личных целей ребенка, — говорит Татьяна Орлова. — Ребенок в результате насилия начинает заботиться не о своих целях, а об эмоциональных потребностях родителя».

Еще один вид воспитательного насилия — психологическое. «Для одного проекта я подробно описывала, что это такое, — рассказывает Татьяна Орлова. — Например, родители спрашивают у ребенка, почему он получил четыре, а не пять в школе, или говорят такие фразы: “Пока не доешь, из-за стола не выйдешь», или: «Что это ты на себя напялила?” Люди спрашивают: “Неужели это насилие? А как вообще без этого?”» Распознать психологическое насилие многим трудно: привычные с детства фразы не воспринимаются как большая травма, но при регулярном повторении формируют у ребенка защитные механизмы: перфекционизм, комплекс самозванца, низкую самооценку или высокомерие. В короткой перспективе это помогает ребенку приспособиться и пережить насилие, но они могут остаться на всю жизнь и сильно мешать в будущем.

Сталкиваясь с насилием, человек учится обращаться с ним, используя жертвенные или абьюзивные механизмы. «Вырастая, такой человек сам становится либо жертвой, либо абьюзером, — объясняет Татьяна Орлова. — Велика вероятность, что эти формы поведения, усвоенные в детстве, человек будет транслировать, воспитывая своих детей». Однако специалисты убеждены, что избавиться от установок, усвоенных в детстве в результате воспитательного насилия, можно.

Как отказаться от воспитательного насилия
В последние десятилетия условия жизни и потребности людей сильно меняются, но все еще рано говорить о том, что современное поколение детей избавлено от воспитательного насилия. Современным родителям сложно осознать, как воспитывать детей, не прибегая к привычным жестким методам. «Многие люди сами воспитывались в насилии, и когда у них рождаются дети, молодые родители порой не понимают, как их воспитывать. Собственного опыта нет, а рядом есть бабушки и дедушки, которые выступают за “старые” методы, — говорит Татьяна Орлова. — Родитель может чувствовать и понимать, что воспитательное насилие наносит вред, но он не в силах самостоятельно изменить свое поведение с ребенком и чувствует себя виноватым».

Среди главных современных ценностей в воспитании детей — диалог, уважение к личности ребенка, умение договариваться, слышать потребности ребенка и выстраивать доверительные близкие отношения. Этого сложно достичь, используя усвоенные в детстве модели поведения. Специалисты предлагают несколько способов избавиться от паттернов поведения, которые человек неосознанно воспроизводит в воспитании детей. Первый — это психотерапия. Второй — научно-популярная литература. Например, множество исследований объясняют, как изменяется мозг у людей, переживших физическое и психологическое насилие в детстве, — уменьшается объем серого вещества в мозге, что сказывается на физических и умственных способностях человека (журнал American Journal of Psychiatry). Еще один способ измениться — отношения с чутким и поддерживающим партнером, готовым к диалогу. Через этот новый опыт человек, который жил в детстве в насильственных отношениях, может избавиться от своих защитных механизмов.

«Рост экономики и улучшение общественного климата позволит семьям воспитывать детей с большим вниманием к их личности, — говорит Татьяна Орлова. — В обществе будущего люди смогут свободно выражать себя, не будут бояться вступать в диалог, будут уверенно отстаивать свою точку зрения — но ненасильственным способом. Люди чаще будут отказываться от брака, где нет доверия и контакта, — а значит, дети перестанут воспитываться в семьях с нездоровыми отношениями между родителями. Это даст возможность избежать насилия над детьми, следовательно, во взрослом возрасте они не будут воспроизводить его, передавая следующему поколению».
https://familio.media/with-kids-and-for-kids/telesnye-nakazaniya-kak-travma-pokolenij/

+1

2

Серьезная вещь.  :cool:

Подпись автора

Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. (1 Кор. 6:12)

0

3

Вот как писал об этом историк Натан Эйдельман в книге «Твой восемнадцатый век»: «Тут настало время сказать, что прямо из старинных, жестоких времен не могли бы явиться люди с тем личным достоинством и честью, что мы привыкли видеть у Пушкина, у декабристов… Для того чтобы появились такие люди, понадобится, по меньшей мере, два “непоротых поколения”». Выросли ли они в России — вопрос спорный: телесные наказания очень долго были абсолютной нормой не только в школах, но и в семьях.

Между прочим, само Солнце Русской Поэзии, при всём своём свободомыслии, в обиходе воспитания поркой отнюдь не пренебрегало. Да и превозносимые многими вольнолюбивые декабристы вышли из тех самых пансионов, вроде описанного у Погорельского, где, внушая воспитанникам идеалы патриотизма и просвещения, наставники подчас подкрепляли свои слова розгами. Так что тезис о необходимости воспитания «непоротых поколений» спорен. Историческая практика показывает, что и поколения поротые способны рождать героев Отечественной войны 1812 года, вольнодумных литераторов и журналистов пушкинского круга и народных витий, вроде Радищева и Герцена.

В целом, статья неплохая, но, во-первых, какая-то легковесная, а во-вторых, не слишком оригинальная. То же самое мы уже слышали не раз и в разных, подчас более убедительных, вариациях.

Подпись автора

«Когда б лесу остались мы одни,
Как стало бы светло!» — мечтали пни.

0

4

Я уже писала выше, что для меня явилось новым в этой статье.  Та мысль, что насилие , неважно какое, физическое или психологическое,  перестраивает личные цели ребенка. Он начинает стремится не к собственному комфорту, а подстраивается под эмоциональное состояние воспитателя. Раньше я это не формулировала для себя, хотя наблюдала, конечно же. Все остальное да, много раз было написано. Но если все участники форума посчитают, что ничего интересного в данной статье нет, ее можно и удалить, я не обижусь.))))

Отредактировано Багира (18.03.21 19:03:37)

0

5

Под эмоциональное состояние воспитателя способен подстраиваться и тот ребёнок, который никакому насилию со стороны наставника не подвергается, а просто в своём воспитателе души не чает. Школьников, наперебой тянущих руки к любимому учителю с возгласами «ударьте нас!», упоминает один из героев «Репетиции оркестра» Феллини. Правда, поведение, обычное для итальянцев, может показаться диким тем, кто вырос в другом климате. Но и у Куросавы в повести «Жабий жир» я встречал нечто подобное, так что это, видимо, не такая уж экзотика.

Что же до статьи, то зачем же удалять материалы с почти пустого форума? Пусть будут представлены все точки зрения по ВВВ и цветут сто цветов, как говорил товарищ Мао.

Подпись автора

«Когда б лесу остались мы одни,
Как стало бы светло!» — мечтали пни.

0

6

Багира написал(а):

Насилие как метод воспитания и наказания описывается в первых сводах законов и правил на Руси — Домострое и Судебниках

Куда же в таких текстах без пресловутого "Домостроя". Есть у меня сильные подозрения, что 90 % таких вот психоолухов его не читали, и в лучшем случае видели оттда только надерганые кем-то цитаты.
Книга-то не о насилии совсем.

Багира написал(а):

Дарья Веселкина поговорила с психологом Татьяной Орловой о том, как влияет насилие на формирование личности и почему важно отказаться от таких практик. Татьяна Орлова работала руководителем отдела психологической помощи в центре «Насилию.нет», а сейчас создает свой проект Neterpi, посвященный помощи жертвам домашнего насилия.

О, все сразу встало на свои места. В принципе, после такого можно даже не читать.

Багира написал(а):

Для большинства семей, особенно крестьянских, такой метод воспитания был необходимостью. «Крестьяне занимались земледелием и животноводством, чтобы прокормить семью. Женщины трудились в полях вместе с мужчинами, а дети должны были помогать вести хозяйство — только так семья могла себя обеспечивать, — говорит психолог Татьяна Орлова. — Тяжелый быт, хозяйство, десять детей в семье, постоянно беременная, истощенная женщина. В такой ситуации каждый ребенок в семье должен был начать работать с пяти лет. Но мало кто в таком возрасте захочет пропалывать огород или следить за младшими, если его просто попросить об этом. Самым действенным и быстрым методом были физические наказания».

Если мы возьмем психолога Татьяну, оторвем ее от зарубежных грантов и активной работы языком(чем и заняты такие вот психоолухи)  и отправим работать руками, то без физического воздействия вряд ли удастся обойтись.
Только вот крестьяне тогда это люди совершенно отличные от госпожи Орловой. Для них постоянный труд был нормой, абсолютной нормой.
"— Довольно, Ванюша! гулял ты немало,
Пора за работу, родной!—
Но даже и труд обернется сначала
К Ванюше нарядной своей стороной:
Он видит, как поле отец удобряет,
Как в рыхлую землю бросает зерно,
Как поле потом зеленеть начинает,
Как колос растет, наливает зерно;
Готовую жатву подрежут серпами,
В снопы перевяжут, на ригу свезут,
Просушат, колотят-колотят цепами,
На мельнице смелют и хлеб испекут.
Отведает свежего хлебца ребенок
И в поле охотней бежит за отцом.
Навьют ли сенца: «Полезай, постреленок!»
Ванюша в деревню въезжает царем…"
"Крестьянские дети", Некрасов.

Багира написал(а):

В психологии, однако, есть характеристики, которые дают возможность отличить насилие от других методов воспитания: «Базовое отличие насилия от ненасилия — перестройка личных целей ребенка, — говорит Татьяна Орлова. — Ребенок в результате насилия начинает заботиться не о своих целях, а об эмоциональных потребностях родителя».

О как! И какие же у ребенка есть цели? Играть в компьютер целыми днями? Есть конфеты не переставая?
Я, возможно, кого-то удивлю, но такая цель, как например, хорошо учиться не на пустом месте берется. По сути, она навязывается родителями, пускай и через позитивные подкрепления. И, о ужас, это навязывание диктуется эмоциональными потребностями родителей.

Багира написал(а):

По мнению Татьяны Орловой, государственная диктатура сильно влияла на жизнь внутри семей, в людях появился страх перед властью: «Приходилось следить за тем, что ты говоришь и делаешь, чтобы вписываться в государственную идеологию. Конечно, это оказывало влияние на отношения в семье. Большинство родителей в советское время руководствовалось в воспитании детей не их потребностями, а стандартами и канонами социальных институтов. В условиях, когда на людях нельзя было сказать ничего лишнего, повести себя неуважительно к власти, постоянный контроль и жесткие меры в отношении детей были нормой. Не было уважения к потребностям детей, в таких условиях трудно наладить диалог между родителями и детьми».

Жили значится, веками подданые РИ, власти не боялись, в идеологию вписаться не стремились. И вот пришла советская власть, и все, пришлось детей лупить и строго воспитывать.
Как это правда, сочетается с теми ужасами о жизни в РИ, которые Татьяна описывает выше я не знаю.

Багира написал(а):

Среди главных современных ценностей в воспитании детей — диалог, уважение к личности ребенка, умение договариваться, слышать потребности ребенка и выстраивать доверительные близкие отношения. Этого сложно достичь, используя усвоенные в детстве модели поведения. Специалисты предлагают несколько способов избавиться от паттернов поведения, которые человек неосознанно воспроизводит в воспитании детей. Первый — это психотерапия. Второй — научно-популярная литература. Например, множество исследований объясняют, как изменяется мозг у людей, переживших физическое и психологическое насилие в детстве, — уменьшается объем серого вещества в мозге, что сказывается на физических и умственных способностях человека (журнал American Journal of Psychiatry). Еще один способ измениться — отношения с чутким и поддерживающим партнером, готовым к диалогу. Через этот новый опыт человек, который жил в детстве в насильственных отношениях, может избавиться от своих защитных механизмов.

Ну да, ну да, достаточно зайти в тренды Ютубы или, прости Господи, Тиктока, и посмотреть чем интересуются современные люди, с неуменьшенным объмом серого вещества.

Отредактировано Митрил (18.03.21 19:25:49)

+1

7

Багира написал(а):

Та мысль, что насилие , неважно какое, физическое или психологическое,  перестраивает личные цели ребенка. Он начинает стремится не к собственному комфорту, а подстраивается под эмоциональное состояние воспитателя.

Мысль интересная, я тоже раньше не сталкивалась. Однако не уверена, что стремление к личному комфорту лучше, чем попытка подстроиться под кого-то.

Iken написал(а):

Историческая практика показывает, что и поколения поротые способны рождать героев Отечественной войны 1812 года, вольнодумных литераторов и журналистов пушкинского круга и народных витий, вроде Радищева и Герцена.

Всегда есть сильные личности, которые появляются вопреки. Смысл постулата не в том, что порка героизм исключает, и наоборот, а в том, что непоротые поколения в массе своей более готовы к той свободе, которую обеспечивает чувство собственного достоинства и уважение прав сограждан.

Скажу крамольную вещь. Все поротые дети становятся "верхом" или "низом", но необязательно в тематическом плане. Более сильные, психологически устойчивые или менее эмоциональные и чувствительные дети вырастают во взрослых, для которых насилие является нормой. Тематикам оно нравится, нетематики даже не считают его насилием. Примерно как для некоторых алкоголиков пьяный только тот, кто валяется под забором.

Более нежные, чувствительные или слабые дети становятся мазохистами. Опять-таки тематики получают наслаждение, нетематики всю жизнь к кому-то приспосабливаются, ведут довольно безрадостную жизнь вопреки своим желаниям ("не для радости, а для совести").

Самое интересное, что и те, и другие, считают себя абсолютно нормальными.

+2

8

Audi написал(а):

Мысль интересная, я тоже раньше не сталкивалась. Однако не уверена, что стремление к личному комфорту лучше, чем попытка подстроиться под кого-то.

А я считаю, что стремление к личному психологическому комфорту должно постепенно породить в человеке умение разбираться в себе, понимать себя, находить  любимые занятия,  собственные увлечения, личные склонности. Это путь к внутренней свободе личности. Человек, который знает, чего он хочет, причем по-настоящему знает, осознает свои природосообразные потребности, будет реже предаваться, например, вредным привычкам, потому что эти привычки вредные  будут для него лишь разрядкой от психологического напряжения, возникающего от необходимости приспособления к эмоциям воспитателя: не попасть под горячую руку, не выбиться из строя и т.д.

Отредактировано Багира (18.03.21 20:28:20)

+1

9

Багира написал(а):

стремление к личному психологическому комфорту

Если имеется в виду психологический комфорт, это, конечно, другое дело.

0

10

Митрил написал(а):

такая цель, как например, хорошо учиться не на пустом месте берется. По сути, она навязывается родителями, пускай и через позитивные подкрепления.

Ну это не всегда опять же. Вот свой опыт возьму, чтобы не ссылаться на авторитеты, которые могут показаться надуманными. Хорошо учиться - я не задумывался, зачем. Да, я и сейчас горжусь, когда перебираю свои грамотки почётные за 1, 2, 3, 4... классы (последняя была в 10 классе из 11) "за отличные успехи и примерное поведение", да мне было приятно, что учителя меня хвалят и в чем-то даже дают послабления, видя мои успехи. Но хорошая учеба-то отнюдь не ради грамот и похвал была. Толку-то от этих грамот и комплиментов... Одноклассники завидовали, кто-то даже считал выпендрежником, просто учительским любимчиком, которому как бы по накатанной пятёрки прилетают. От родителей я слышал разговоры про учебу, если косяк какой бывал, за который и получал. А слова учителей - ну и хорошо, что хвалите, еще лучше будет стараться, а грамоты - ну получили, положили на полку: так и должно быть, чего тебя хвалить за это... Мамина мама только и я из родни, в которой в пору расцвета было 13 человек, считая двоюродных, в школе получали грамоты, во взрослости - рабочие премии, ведомственные грамоты и государственные медали. Никакой роли родителей я не вижу в моих достижениях. Скорее это вопреки даже родителям.
Есть все время конфеты? Играть в компьютер? Я и сейчас и то, и другое делаю.  :D В детстве этого не было. Мне не разрешали, я был занят учёбой, которая местами мне нравилась. И именно на том, что нравилось мне, я сделал успешную взрослую карьеру, а то, что не интересовало меня и делалось из-под родительской палки, потому что им казалось, что без этого вот неинтересного мне путного ничего из меня не выйдет, тут же забылось, как только итоговые экзамены были сданы.
Да, я Верх в итоге по натуре сейчас, ВТН родительские таким меня сделали. Да, я трудно схожусь с людьми, и это отрыжка недостатка друзей в детстве, которым я обязан жёстким родительским ограничениям. Нет, я не бью людей. Но и семьи, и детей у меня нет. Я предпочитаю одиночество. Тот самый личный комфорт, а не подстройку под чьи-то желания и эмоции.
Возможно, психолог Татьяна Орлова и говорит банальности, поверхностно судит о Домострое (но ведь отчего-то самые расхожие цитаты из него как раз о ТН), преувеличивает вслед за Эйдельманом значимость "непоротых поколений", но спасибо Багире за этот текст, он же вон как взбодрил дискуссию нашу, привлекает столько читателей и комментаторов. :glasses: Пусть мнения полярные и вряд ли сойдутся хотя бы компромиссно. Но все же, Багира,  Ваш труд не зря.  :flag:

Отредактировано LouisXIV (19.03.21 01:47:21)

Подпись автора

Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. (1 Кор. 6:12)

+1

11

Митрил написал(а):

О как! И какие же у ребенка есть цели? Играть в компьютер целыми днями? Есть конфеты не переставая?
Я, возможно, кого-то удивлю, но такая цель, как например, хорошо учиться не на пустом месте берется. По сути, она навязывается родителями, пускай и через позитивные подкрепления.

LouisXIV
У меня была похожая ситуация с учебой. Я хорошо училась, потому что мне это было нетрудно. Не знаю, ставила ли я такую цель, но мне точно никто ничего не навязывал. От меня не требовали хорошо учиться, не изводили лекциями на эту тему и не поощряли мои похвальные грамоты подарками. Но мне кажется, родители сыграли свою роль в моих успехах. Например, тем, что сами читали и мне разрешали читать любые книги. И тем, что не ограничивали мою свободу, в том числе свободу выбора профессии и партнера. И тем, что помогали, когда мне была нужна помощь.
Не все дети желают тупо пялиться в компьютер и есть конфеты, а уж если желают, никакие ТН их не изменят в корне. Вырастут, дорвутся до того, о чем всегда мечтали.

+1

12

Нормальному здоровому ребенку хочется учиться. У него врожденная познавательная потребность. У большинства детей до 10 лет горят глаза, когда они узнают новое, и это нормально. А валять целыми днями дурака, жрать конфеты, задирать сверстников - это противоестественно и случается от психологического напряжения у ребенка. На форуме Трудное детство я под Новый год выставляла рассказ Аркадия Аверченко, не помню название.  Там мальчишки-гимназисты пошли драться без причины на улицу, а перед этим старший брат обижал младших.И ответ , почему они так себя вели, там виден-очевиден : очень грубо с мальчиком обращалась родная мать. Причем, она вроде и не проявляла зверской жестокости, а просто проявляла психологическое насилие.

+1

13

Audi, Багира, LouisXIV, по-моему, вы меня не слышите.
Цель ребенка учиться и познавать мир формируется под влиянием родителей. Садится мама с ребенком, и показывает ему буквы алфавита, объясняя их значение. Ребенку приятно проводить время с мамой, ребенку приятно получать от мамы похвалу. Формируется связь, что учится приятно. Аналогично и в школе - учишься хорошо, получаешь похвалу со стороны родителей и учителей.
Доказать этот тезис легко от противного. Возьмем детей, которыми родители не занимаются, то есть неблагополучные семьи. Там дети сильно рвутся учиться? Нет. Исключения, конечно, есть, но они обычно сильно старше, да и редки.
Тут, конечно, можно развернуть философскую дискуссию на тему того, заложено ли в человека стремление к познанию от природы. Лично я считаю, что нет.
Но допустим даже, что это стремление заложено, и ребенок пришел в школу имея личную, а не сформированную родителями цель учится. А в школе его ждет обязаловка, необходимость рано вставать и т.п.
И вот представим, приходит сын-первоклассник к родителям и заявляет, что учится он больше не намерен. Нет у него такой цели. А есть у него цель стать видеоблоггером, для чего ему учеба в школе совершенно не нужна.
Так вот, получается, что по определению госпожи Орловой, родители должны покивать головой и сказать что-то вроде: "Да сынок, нам это, конечно, не нравится, но если такова твоя цель, то ничего мы тут поделать не можем, поступай как считаешь нужным. "
Абсурд? Но вы серьезно восхищаетесь этим отборным бредом.
Скажу больше. Недавно в России была дистанционка в школах, когда контроль за учебой очень сильно упал. Так вот, не знаю как у совсем малышни, но у средней и старшей школы уровень подготовки упал просто катастрофически.

Отредактировано Митрил (18.03.21 23:53:01)

0

14

Митрил
Я вас не то что не слышу,я вас ммм....не слушаю)))  Мы обсуждаем статью Даши Веселкиной, и мысль Татьяны Орловой,а не вашу конкретную мысль, что у детей потребности формируются лишь под влиянием конкретных родителей, и не имеет, мол, значения, проявляется ли насилие в этом вопросе или нет.
После того,как вы назвали Татьяну Орлова "психолухом" , лишь на том основании, что она (или автор статьи) упомянули Домострой,а вам вдруг резко показалось, что она тот текст не читала, (А аргументов у вас нет, читала она или нет, лишь ваше предположение), ваше мнение меня перестало интересовать.
Я отвечала Луису и Ауди,развивала их мысли.
Мне интересно спорить только с аргументированными мнениями, уж не обижайтесь))

Отредактировано Багира (19.03.21 07:31:35)

+2

15

Тэкс! Дамы и господа, есть парочка рекомендаций.

1. Упоминания (в случае, если они неизбежны) терминов из σπανκομανσκογο жаргона (υερχ, νιζ, ραζογρευ, οττάξκα usw) благоволите закрывать "хайдом". Думаю, все понимают, зачем.

2. "Градус" дискуссий извольте держать в интервале прохладно - тепло, не доводя до отметки горячо никогда и ни при каких обстоятельствах. Формулировок вида "Ваше мнение перестало меня интересовать" нижайше прошу избегать.

Подпись автора

«Когда б лесу остались мы одни,
Как стало бы светло!» — мечтали пни.

+1

16

Багира написал(а):

После того,как вы назвали Татьяну Орлова "психолухом" , лишь на том основании, что она (или автор статьи) упомянули Домострой,а вам вдруг резко показалось, что она тот текст не читала, (А аргументов у вас нет, читала она или нет, лишь ваше предположение), ваше мнение меня перестало интересовать.

И снова, мимо кассы. Назвал психоолухом я ее после того, как прочитал, что она работала в центре "Насилию.нет". Который, кстати, является иностранным агентом, о чём в статье благополучно "забыли" упомянуть, хотя обязаны.

Отредактировано Митрил (19.03.21 09:35:03)

0

17

Митрил
Как мне кажется, я вас именно так и поняла - по вашим словам, цели для детей формируют родители. А по-моему, дети не тупые болванки, из которых папа Карло может выточить что угодно. Ребенок рождается с определенным характером, и родитель способен вольно или невольно влиять на него, подавляя или развивая какие-то качества, но в корне изменить не может. И цели ребенок ставит себе сам. То есть отец или мать может "задать программу", но если она не совпадает с внутреннии ориентиром ребенка, ничего не получится.

+1

18

Про что угодно, это уже ваши слова. Естественно, кроме родителей на ребенка влияют и множество других людей. Причем чем старше становится ребенок, тем меньше значат родители.
Есть, конечно, и врождённые черты характера, никто же с этим не спорит.
Но мне хотелось бы получить ответ на простой вопрос. Имеется ребенок, объявивший, что не хочет учиться. Вот нет у него больше такой цели.
Вопрос: Что должны делать "прогрессивные" родители?
Можно, конечно, извернуться и сказать, что раз ребенок маленький, значит целей своих он не осознает и можно на него надавить, так или иначе заставив ходить в школу. Но это, по сути, будет то же самое, от чего госпожа Орлова стремится уйти - навязывание родителями своей воли и своих целей.

Отредактировано Митрил (19.03.21 14:23:43)

0

19

Митрил написал(а):

Но мне хотелось бы получить ответ на простой вопрос. Имеется ребенок, объявивший, что не хочет учиться. Вот нет у него больше такой цели.
Вопрос: Что должны делать "прогрессивные" родители?

Не знаю, могу ли выступать от имени прогрессивных родителей, тем более в иронических кавычках. Но если б мой ребенок вдруг сказал, что не хочет учиться, я бы сначала выяснила, почему, а потом уже решала бы, что делать. Это очень гипотетическая ситуация, "не хочу учиться, а хочу жениться". Обычно бывают более конкретные претензии - надоела учеба именно в школе, или именно в этой школе, или именно по этому предмету, или у этого педагога. Да мало ли вариантов.

В скобках замечу, что именно у моего ребенка нет цели учиться в самом общем смысле слова. Как и у меня не было. У меня в детстве была цель учиться хорошо, мне нравилось успевать по всем предметам. У дочери цель - учиться тому, что ей нравится, и тому, что ей пригодится в будущем, это не всегда одно и то же.

+2

20

Может быть прогрессивные родители скажут, что учеба не обязанность, а право, поэтому логично, что если не хочет, то и не надо?
(Такую версию я слышала от некоторых либералов. Правда они говорили, что дитё услышав такое сразу же бежит в школу. Ну и в школе ему хорошо, так что бросать особо смысла нет. )

0

21

Audi написал(а):

У дочери цель - учиться тому, что ей нравится, и тому, что ей пригодится в будущем, это не всегда одно и то же.

С того момента, как педологию объявили лженаукой, никто уже не ставил задачи учить детей тому, что пригодится им в будущем, поскольку предсказать, что именно им пригодится, не может и не сможет никто. Исключение составляли и по сей день составляют рано «специализированные» дети, т. е. те, которые в относительно раннем возрасте обнаружили способности, допустим, к музыке, рисованию, спорту. Все остальные дети (речь именно о детях, а не о старших подростках, обдумывающих житьё) вынуждены усваивать некий усреднённый объём знаний, поскольку никто не знает наверняка, что именно из преподанного в школе им действительно понадобится. А конъюнктура рынка труда в наши дни такова, что понадобиться может что угодно. Не знаю, помнит ли кто-нибудь сейчас канадский мультфильм «Боб и Маргарет», но там есть эпизод, когда маникюрше, в зрелом возрасте переехавшей из Британии в Канаду, предлагают заняться строительством фонтанов...

Мирина написал(а):

Может быть прогрессивные родители скажут, что учеба не обязанность, а право, поэтому логично, что если не хочет, то и не надо?

Реальное право — лишь то, которое имеет материальное подкрепление. Но я сомневаюсь, что буржуазное общество, будь оно хоть трижды либеральным, обеспечит любому молодому человеку, не желающему учиться (и, следовательно, неконкурентоспособному на рынке труда), право всю жизнь прожить на пособие по безработице.

Мирина написал(а):

Такую версию я слышала от некоторых либералов. Правда они говорили, что дитё услышав такое сразу же бежит в школу. Ну и в школе ему хорошо, так что бросать особо смысла нет.

Не очень понятна логика ребёнка, который сразу бежит в школу, услышав, что он имеет право туда не ходить. Или ему предоставляется только «альтернативное» право, подразумевающее, что в школу-то он ходить не обязан, но, в случае, если перестанет туда ходить, ему придётся работать? Правда, детский труд, кажется, запрещён. Тогда совсем не вижу логики.

Подпись автора

«Когда б лесу остались мы одни,
Как стало бы светло!» — мечтали пни.

+1

22

Iken
Речь шла о том, может ли у ребенка быть цель учиться. И я пыталась показать, что может, но не учиться всему подряд, что бы ни преподавали, а тому, что интересует, с чем может быть связана будущая профессия. Моя дочь еще маловата для судьбоносных решений, но примерно представляет, чем хочет заниматься, и над нужными ей предметами может трудиться с утра до ночи. Кстати, это не означает, что она пренебрегает другими предметами. Просто в них она не так успешна.

Iken написал(а):

предсказать, что именно им пригодится, не может и не сможет никто

Так оно и есть. Это верно даже в отношении детей, имеющих способности, потому что не все, скажем, дети со спортивными данными готовые посвятить этому спорту всю жизнь.

Мирина написал(а):

Может быть прогрессивные родители скажут, что учеба не обязанность, а право, поэтому логично, что если не хочет, то и не надо?

Не приходилось сталкиваться с такими родителями и такими доводами. Везде, где мне приходилось бывать, учеба - обязанность.

+1

23

Мирина написал(а):

Может быть прогрессивные родители скажут, что учеба не обязанность, а право, поэтому логично, что если не хочет, то и не надо?
(Такую версию я слышала от некоторых либералов. Правда они говорили, что дитё услышав такое сразу же бежит в школу. Ну и в школе ему хорошо, так что бросать особо смысла нет. )

Нам в школе твердили, что вот раньше детям приходилось преодолевать трудности чтобы учиться, а нам все произносят на блюдечке. Мотивировало не особо, хотя с кем-то может и сработать.
Но соль в том, что по идиоискому определению Орловой, это все равно будет насилием. Психологическое насилие, вызывающее чувство вины, или что-то в этом духе.

Audi написал(а):

Но если б мой ребенок вдруг сказал, что не хочет учиться, я бы сначала выяснила, почему, а потом уже решала бы, что делать. Это очень гипотетическая ситуация, "не хочу учиться, а хочу жениться". Обычно бывают более конкретные претензии - надоела учеба именно в школе, или именно в этой школе, или именно по этому предмету, или у этого педагога. Да мало ли вариантов.

Но очевидно, что вы бы, как и любой другой вменяемый родитель, бросить учебу бы не позволили и в той или иной форме ребенок продолжил бы учиться.
В вашем примере из соседней темы, кстати говори, речь шла о пятнадцатилетнем парне. То есть уже не ребенке.

Отредактировано Митрил (20.03.21 12:09:39)

0

24

Митрил написал(а):

Но мне хотелось бы получить ответ на простой вопрос. Имеется ребенок, объявивший, что не хочет учиться. Вот нет у него больше такой цели.
Вопрос: Что должны делать "прогрессивные" родители?

Так, так... Во наспорили -то уже, успели!))
Если конкретно на вопрос, то...
Не хочет вообще? И сколько лет ребенку- это важно.
Объяснить, что в жизни приходится делать много того, чего не хочется. А надо. И без этого никуда. А так я его прекрасно понимаю, что неохота.
Если студент? Ну иди работай. Только куда, кем?
Хотя честно сказать, я б не позволил бросать учебу. Лоб расшиб бы ( ему, себе)), но не позволил бы.

0

25

Никита
Статья вообще не об этом, автор не писал, что не надо заставлять детей учиться или надо заставлять...Это здесь малость отошли от поднятой темы, как часто бывает на форумах.
Автор пишет, что насилие - это плохо. Сама по себе мысль не новая,  конечно же))  Но лично мне понравилось утверждение автора о том, что если проявлять эмоциональное насилие (даже не обязательно физическое), то ребенок может начать подавлять свои внутренние здоровые потребности   (например, потребность познавать новое и учиться) , завися от  эмоционального состояния "насильника" (родителя, учителя, потом и начальника)  Вот эта мысль мне показалась довольно новой, комментарии к данной мысли мне хотелось бы услышать.

Отредактировано Багира (20.03.21 13:12:21)

0

26

Багира, я если честно статью пока не читал, лишь последние посты. Позже прочту, сейчас лень.
Но с теорией об эмоциональном  насилии согласен, да и что тут нового? Любое насилие подавляет. И результат может быть не моментальным, а накапливаться годами и даже всплыть долгие годы спустя.

Отредактировано Никита (20.03.21 13:16:42)

0


Вы здесь » Испытание детством » Педагогика » Телесные наказания как травма поколений. Статья Даши Веселкиной